Il caso della Corte suprema può determinare la legalità della rivendita di app e dispositivi e persino alterare il concetto di proprietà

  • Barrie Hutchinson
  • 0
  • 616
  • 168

Possediamo davvero i dispositivi che acquistiamo? Oppure siamo solo licenziatari che non possono rivendere i nostri telefoni, tablet e computer?

Dovresti essere in grado di rivendere app, giochi, e-book e quasi tutto il materiale che hai acquistato? Abbiamo posto questa domanda all'inizio di quest'anno, sollevando alcuni punti a favore e contro l'argomento. La dottrina del fair use afferma che è possibile riutilizzare legalmente qualsiasi contenuto o materiale per uso accademico o personale. La dottrina della prima vendita afferma che è possibile prestare o rivendere in vendita beni protetti da copyright senza interferenze, fintanto che si "possiede" la copia.

Ma i titolari di copyright sfidano sempre questi principi, affermando che questi influenzano negativamente le loro attività. La prima cosa che mi viene in mente sono le importazioni dal mercato grigio di libri volti a ridurre il costo di un'istruzione universitaria. Poi c'è anche la rivendita di contenuti forniti con un lettore di e-book o qualsiasi altro dispositivo informatico, che può includere smartphone e tablet. Con la prevalenza dei media digitali, la questione diventa rilevante anche alla luce della possibilità di rivendere app e contenuti che hai acquistato.

C'è un caso attualmente in corso presso la Corte Suprema degli Stati Uniti che potrebbe eventualmente determinare se noi, in quanto consumatori, possiamo rivendere legalmente questi beni. Kirtsaeng contro John Wiley & Sons è attualmente la controversia sulla proprietà intellettuale con la posta in gioco più alta dell'anno - anche più grande di Apple contro Samsung - perché può potenzialmente cambiare la nozione di proprietà in America.

A sostenere la prima vendita è Supap Kirtsaeng, nato in Thailandia, che ha finanziato la sua formazione universitaria importando libri dalla Thailandia e rivendendoli online nel mercato statunitense, riducendo così i rivenditori e gli editori locali. John Wiley & Sons ha preso atto e ha fatto causa a Kirtsaeng per violazione del copyright, e finora ha vinto nei tribunali inferiori. Se la Corte Suprema decide per l'editore, significa che la rivendita dei beni sarà illegale. Niente più libri del mercato grigio. Niente più vendite di garage. Non più la rivendita del tuo Kindle Fire con gli e-book all'interno. Stai pensando di vendere la tua collezione di DVD? Potresti finire in prigione.

Perché questo potrebbe essere importante per te

Ciò potrebbe anche avere un effetto significativo sui mercati di prodotti online che hanno costruito la loro attività sul commercio a valle, come eBay, Amazon e simili.

Ma penso che ciò che influenzerà maggiormente il nostro pubblico primario è la possibilità che potremmo non essere più legalmente autorizzati a rivendere i nostri dispositivi mobili. I produttori possono potenzialmente affermare che i loro dispositivi sono protetti da copyright e quindi non possono essere ridistribuiti nei mercati secondari. Omega ha sostenuto con successo per questo, dopo aver affermato che un piccolo marchio inciso sui loro orologi è materiale protetto da copyright. Omega ha vinto la causa contro Costco, che ha venduto orologi Omega nuovi di zecca a un prezzo inferiore dopo averli reimportati dall'estero.

In precedenza, i tribunali avevano stabilito che il principio della prima vendita si applicava solo ai prodotti fabbricati negli Stati Uniti, e quindi tutti i beni fabbricati all'estero non sono coperti dal principio. Ma con molti beni prodotti all'estero oggigiorno, compresi i dispositivi elettronici, questo potrebbe significare che il principio della prima vendita non si applicherà più a tali beni.

Possiamo rivendere legalmente app, telefoni e tablet?

I primi argomenti sono stati ascoltati dalla Corte Suprema lunedì scorso, e l'attenzione si è concentrata su due cose. Il primo è il caso della produzione offshore. Gli avvocati di Kirtsaeng hanno sostenuto che il mantenimento della decisione di Wiley & Sons rappresenterà un forte incentivo per i produttori a offshore le loro attività, perché avranno quindi un migliore controllo sui mercati secondari. Il secondo è la legalità della rivendita o della visualizzazione di un articolo protetto da copyright. Ciò implica che, ad esempio, un'auto Toyota venduta negli Stati Uniti non può essere legalmente rivenduta dal primo "proprietario" senza aver prima ottenuto il consenso della stessa Toyota, o che un'opera d'arte non può essere legalmente esposta da un museo senza l'autore o il suo consenso dei rappresentanti.

Espandiamo la nostra argomentazione per coprire i dispositivi mobili, dato che i produttori possono affermare che i loro dispositivi contengono proprietà intellettuale che non può essere ridistribuita. I nostri smartphone, tablet, lettori multimediali e computer contengono proprietà intellettuale all'interno delle app e del software, e persino dei chipset proprietari e del design hardware.

In questo momento, il primo principio di vendita significa che puoi rivendere questi articoli perché li hai acquistati, tranne forse per eventuali app o e-book che non possono essere venduti senza prima eliminare altre copie. Ma con l'imminente sentenza della Corte Suprema, il tuo "acquisto" di un dispositivo potrebbe in realtà significare solo che sei autorizzato a utilizzare il dispositivo, ma che in realtà non possiedi le tecnologie in esso, perché sono protette da diritti di proprietà intellettuale.

La Corte Suprema sta cercando di essere equa con il suo processo decisionale, in particolare cercando di trovare una via di mezzo praticabile. Osserveremo gli sviluppi su questo caso.




Nessun utente ha ancora commentato questo articolo.

Il nostro blog è dedicato ai dispositivi in cuzione su Android
Un blog dedicato alla consulenza di esperti, telefoni Android, app Android, tablet e altri dispositivi. Recensioni e notizie dal mondo della tecnologia